Enviat per: sodepau | 3 Octubre, 2011

Debat sobre la situació dels DDHH a Síria i Líbia

Reproduïm a continuació part d’un debat que mantenen dos companys, un d’ells de SODEPAU, sobre la situació dels DDHH a Síria i Líbia.

DOS POSTURAS RESPECTO A LA SITUACIÓN EN SIRIA Y EN LIBIA

 
A) A Siria volen fer el mateix que a Líbia, destruir un govern antiimperialista que protegeix la sobirania i els recursos naturals per colonitzar el país amb mercenaris integristes i Al Qaeda com a carn de canó. Aquestes manifestacions “per la pau i la llibertat” que no denuncien l´imperialisme i els seus crims, només serveixen per fer el treball brut de la OTAN entre la opinió pública occidental.

VISCA GADAFI I EL POBLE LIBI!!!

VISCA EL ASSAD I LA INDEPENDÈNCIA DE SÍRIA!!!

ABAIX EL SIONISME, L’IMPERIALISME I LA OTAN I EL COLONIALISME OCCIDENTAL!!!

 

 

B) La vida no se divide solamente en blanco y negro. Ni hay dos fenomenos o hechos identicos. Quiero decir que la cuestión no es estar con Gadafi o con la OTAN. Conocemos perfectamente el regimen libio. Conocemos perfectamente el contexto magrebi, trabajamos ahi desde hace más de 20 años,conocemos la ingerencia occidental y las bazas que juega para intentar sacar el máximo beneficio economico posible de la explotación de esos pueblos. Conocemos los avances y fracasos (muchos por desgracia) de procesos revolucionarios descolonizadores que se sucedieron en esos paises y la degenaración de esos procesos y como de ello las potencias occidentales quieren sacar provecho. Dicho todo ello, a nuestra entidad nos mueve la defensa coherente y sin matices de los derechos humanos, sociales, economicos, culturales y politicos a nivel individul y colectivo y siguiendo ese guión para nosotros coherente con los principios transformadores del anticapitalismo y del antiimperialismo, te dire que al margen de que estemos más deacuerds con unos o con otros, la linea roja de denuncia lo marca la violación de esos derechos que por desgracia los han violado y los estan violando desde hace tiempo los regimenes sirios y libios, y también una parte de sus oponentes en el caso libio. Esta es nuestra posición. Por otro lado te dire que no es lo mismo el caso de Libia que el de Siria. En el caso de Libia esta clara la planificación e ingerencia oportunista desde el principio de Occidente (especialmente de Francia y el sionismo europeo) en los acontecimientos y el enfrentamiento civil entre algunos sectores de la poblacióbn libia pero el caso de Siria es diferente por la sencilla razón que ese regimen a ojos de Occidente y de Israel era “un enemigo útil” como el propio Israel lo define, con acuerdos desde hace unos años con la CIA para colaborar en las torturas a presos islamistas detenidos por los USA, con acuerdos comerciales importantes con Arabia Saudita, con su colaboración con Occidente en las guerras de éste contra Iraq, etc.

Bueno, todo lo que esta pasando requiere mucho contraste de la información y huir de esquemas simples de analisis. Espero que te haya aportado informaciones útiles.

 

 

A: Yo te envío mis puntos de vista escritos de forma urgente para que tengas elementos de contraste. En cualquier caso, creo que la mejor forma de luchar a favor de los derechos humanos y las libertades es denunciar los genocidios de la OTAN y las potencias imperialistas y las injerencias que realizan por todo el mundo.
Yo no soy un gran conocedor del mundo árabe ni de Siria en particular. Tampoco voy a hacer ninguna apología de su régimen y conozco algunas de sus contradicciones (como la participación en la 1ª guerra del Golfo), pero me niego a entrar en la demonización que hacen los medios occidentales, Al Jazeera y otros. En todo caso, lo que defiendo es muy simple: los cambios (o la continuidad) que deban hacerse en Siria deben realizarse en el marco de la soberanía nacional y no de la injerencia extranjera imperialista. Siria es un país árabe capitalista dirigido por un partido nacionalista-socialdemócrata, con un régimen laico, aliado de Irán, y que ha sido el refugio tradicional de los grupos palestinos perseguidos. La desestabilización de Siria representa el debilitamiento de Palestina y una amenaza para Irán, que será la próxima víctima del sionismo y el imperialismo.

Te envío en primer lugar las reflexiones del intelectual canadiense y experto en relaciones internacionales Chossudovsky, que afirma que en Siria no hay atrocidades gubernamentales, sino respuestas a actos violentos perpetrados por bandas islamistas y las redes creadas por Estados Unidos y occidente:

http://www.infosyrie.fr/re-information/global-research-quelques-rappels-necessaires-et-generaux-sur-la-crise-syrienne/

La presentación del régimen como un tirano que oprime al pueblo no se sostiene, puesto que el presidente sirio tiene el apoyo todavía de una gran parte de la población como se ha demostrado en muchas manifestaciones de apoyo. Además, muchas de las noticias sobre masacres han sido fabricadas por los medios occidentales y por Al Jazeera, como el bombardeo de Lattaquié por la marina siria, que fue una mentira fabricada:

http://www.infosyrie.fr/re-information/une-americaine-de-lattaquie-la-marine-syrienne-na-jamais-tire-sur-la-ville/

Hay muchas evidencias de que ha habido desde hace años una injerencia imperialista en la financiación y armamento de grupos islámicos y otros sectores sociales opositores al gobierno. Por ejemplo, se estima que EE.UU. creó la crisis de refugiados irakí entre el 2006-2007 (1.5000.000 de refugiados en Siria) para desestabilizar gravemente al Estado sirio (por cierto, refugiados que se benefician de la ayuda del gobierno sirio con precios bajos en alimentos, combustibles y otras ayudas) que se suman al medio millón de refugiados palestinos:

http://michelcollon.info/Les-evenements-en-Syrie-Quel-camp.html
Se estima además que como mucho participaron unas 150.000 personas en las manifestaciones contra el presidente, mientras en la mayoría de ciudades hubieron manifestaciones masivas a favor, silenciadas por los medios.

http://michelcollon.info/Syrie-Mecontentement-et-groupes.html
Por otra parte, la convocatoria que realizáis peca de una parcialidad manifiesta porque no denuncia las acciones terroristas perpetradas por grupos de oposición, como los perpetrados el 31 de julio en una ciudad siria donde asesinaron a 17 policías que fueron decapitados, donde se incendió el palacio de justicia y donde la explosión de una guarnición por comandos extremistas mató a otras 20 personas:

http://www.infosyrie.fr/re-information/alain-corvez-la-population-sent-lexistence-dun-complot-contre-le-pays/
Y finalmente, os envío una página de contrainformación sobre Siria:

http://www.infosyrie.fr/
Espero que os puedan ser de utilidad, por mi parte creo que la mejor forma de luchar por los derechos humanos es luchar en primer lugar contra la OTAN y el imperialismo genocida.

 

 

B) Totalmente deacuerdo y por supuesto en que nuestra tarea principal sea denunciar las tropelias de nuestros gobiernos sin que ello sea incompatible con mostrarnos solidarios con personas y organizaciones que conocemos que estan luchando contra la represión y la violación masiva de los derechos humanos en sus paises.
Sí, ya conozco esos articulos y webs que me pasas. Sobre Libia no se si conoces http://www.resistencialibia.info es muy intersante y esta muy bien para tener noticias del lado del regimen que muchas veces son mucho más reales que las que nos dan los medios oficiales, aunque también hay cosas que hay que ir al tanto. Gracias por compartir tus reflexiones
*********************************************************************************

A) En cuanto al tema de los derechos humanos, tengo mis discrepancias porque muchas veces las fuentes son más que interesadas. La experiencia (Libia, Yugoslavia, Irak, Tíbet, Bielorrusia, Georgia, Ucrania, Cuba, “revoluciones de colores”, “primaveras árabes”, etc.) me dice que tras muchos defensores y organizaciones de los derechos humanos se esconden (o están manipulados por) las agencias del imperialismo, fundaciones norteamericanas, alemanas y de otros países, Reporteros sin Vergüenza, Damas del Dólar, etc, cuyo objetivo es desestabilizar los países que no comulgan con el imperialismo y el occidentalismo eurocentrista. No puedo defender un concepto de los derechos humanos abstracto y ahistórico sin tener en cuenta la realidad concreta del país y el contexto internacional. Como escribió Marx, los Derechos del Hombre (la mujer fue excluida, como no) que hoy conocemos como Derechos Humanos, fueron un invento de la burguesía francesa para asegurar en primer lugar el derecho de propiedad privada y en segundo lugar el libre mercado y el control del estado que antes le estaba reservado a la aristocracia.

Creo personalmente que el primer derecho humano que se debe reclamar es el derecho de los pueblos a su libertad e independencia, y también el derecho de los trabajadores a librarse de la explotación capitalista, un sistema que está destruyendo el planeta irreversiblemente. Y para ello, lo prioritario y lo imprescindible es luchar contra el imperialismo y todas sus manifestaciones. Y cuando dos bandos están en conflicto, se debe de escoger a uno de ellos aunque no nos guste mucho. Antes que protestar por los supuestos reprimidos que pueda haber en Siria o en otros lugares, creo que hay que protestar por los millones que el imperialismo y sus mercenarios locales han asesinado tan sólo desde 1991 con sus guerras de exterminio. Por ejemplo, aquí la mayoría de la izquierda ni tan siquiera es capaz de protestar contra las decenas de miles que la OTAN ha asesinado en Libia (en Madrid el fin de semana hubo una honrosa excepción), pero cuando en la tele muestran imágenes de supuestas represiones en Siria o en otros lugares, donde nunca dan la versión del gobierno sirio por supuesto, todos están dispuestos a lanzarse a linchar al demonio de turno.

Sólo cuando el imperialismo genocida y brutal sea barrido de la tierra estaremos en condiciones de reivindicar unos Derechos Humanos que favorezcan a las mayorías. En ese sentido, todo lo que se oponga al imperialismo en un país concreto, aunque formalmente pueda no gustarnos según la concepción de derechos humanos occidentales, beneficia a la larga a la consecución de los verdaderos derechos humanos universales, aquellos que deberán beneficiar a las mayorías tradicionalmente excluidas (indígenas, mujeres, pobres?), a los pueblos oprimidos y a los trabajadores.

Creo que no es posible la defensa de una determinada concepción de derechos humanos cuando vemos que éstos se utilizan como cobertura para justificar las guerras de agresión, la colonización y las matanzas brutales por parte de la OTAN y el imperialismo.

 

 

B) Pues yo si estoy de acuerdo contigo porque nosotros no hablamos de los derechos humanos retoricos y abstractos, sino de violaciones claras y sistematicas, de violaciones no sólo del derecho a la vida o de la tortura sino también incluyendo los derechos sociales etc  Esta claro que hay una serie de intereses en resaltar unas violaciones de derechos humanos que se producen en un país que en otro según los intereses en este caso de Occidente, esta claro que se hace más hincapie en el derecho violado de un intelectual a escribir lo que quiera que en el derecho violado de toda una población a una salud digna, etc y esta claro si hace falta que se engrandece o inventa un suceso de vilación en un país que no baila la música de Oocidente y se empequeñece u obvia si ocurre en un “país amigo”.

Todo esto esta clarisimo y archidemostrado pero para ser coherentes en nuestras critica y denuncia de esto, nosotros no podemos caer en hacer lo mismo pero a la inversa. Si los comites revolucionarios del regimen de Gadafi reprimen a tiro limpio una mani pacifica de gente desarmada (por islamistas o burgueses, o monarquicos que sean) hay que denunicarlo no ya sólo por coherencia con la defensa de los ddhh sino porque además es caer en la trampa tendida por los impulsores europeos (Francia en este caso) del podemos casi decir golpe de estado que se ha producido en Libia, porque además eso da pie a poder pasar inventos (los supuesto bombardeos sobre la población de Benghazi) entre la opinión pública.

Si el regimen sirio masacra civiles desarmados hay que denunciarlo, por los dos mismo motivos que en el caso de Libia y estas masacres no son inventos, son reales. Que al mismo tiempo hay que denunciar el comportamiento oportunista, interesado de los regimenes occidentales que “hasta ayer” han mantenido muy buenas relaciones economicas y colaboración policial, militar con estos dos países, a pesar que siempre se los han mirado con recelo por sus posiciones firmes en lo que es su propia soberania nacional e intereses propios como paises y a nivel regional como paises arabes y en el caso libio también africano, pues si, claramente hay que denunciarlo. No se si me explico.
A mi me parece lamentable es espectaculo que estamos dando la gente que se autoproclama de izuqierdas, anticapitalista, defensora de los ddhh, etc etc etc y no esta moviendo ni un dedo con la masacrada que esta habiendo en Libia y especialmente ocn el drama y asedio a las ciudades de Sirte y Bani Walid es absolutamente vergonzoso. En este sentido te aseguro que si hay un minimo de organizaciones que nos podemos juntar para convocar un acto de denuncia y solidaridad con las poblaciones de estas dos ciudades, Sodepau estará ahí.

Si no se es coherente en la defensa de los valores de justicia, derechos humanos, libertad es imposible construir una sociedad libre y justa futura. Es algo que la historia nos demuestra incansablemente asi como que las minorias, de clase, de religión, de lo que sea, siempre y cuando defiendan sus reivindicaciones desde posicionamientos pacificos y en el marco politico que la mayoria de una población se haya dotado, igualmente deben ser respetados, integrados y no responder con prisión y a tiro limpio por burgueses que sean, por monarquicos o por ser menos…..si esto no nos lo metemos en la cabeza, que es algo reafirmado por la experiencia politica humana no construiremos nunca nada realmente alternativo ni al imperialismo ni al capitalismo porque ya hemos visto en que han acabado muchas experiencias revolcionarias que no han sido coherentes ni tenido en cuenta esto que defiendo. La nueva sociedad se tiene que construir en el cada día, durante la misma lucha, esperar a que se consiga la victoria y dar por hecho que la victoria en si misma lleva consigo automaticamente la consecución de los derechos, su respeto, etc etc ya se ha visto en la historia que no es asi, o lo es momentaneamente, en un primer momento. Bueno, claro luego hay niveles de degeneración en esos procesos y experiencias revolucionarias, no es lo mismo el resultado de la revolución cubana hoy que el resultado de la revolución libia o la siria…

 

 

A) Entiendo perfectamente que os mueven motivaciones nobles y
solidarias cuando defendéis estos puntos de vista. Pero, no obstante, no
puedo estar de acuerdo con ellos ni con la concepción universal de los
derechos humanos, sin consideraciones históricas o de clase, porque pienso
que perjudican en realidad a los pueblos.
No estoy en contra de que se respeten derechos justos y legítimos de las
minorías, pero muchas veces determinadas reivindicaciones son pantallas del
imperialismo para destruir a los pueblos, y si de verdad defendemos la
solidaridad entre los pueblos, no podemos caer en las trampas del
imperialismo.
Te pongo un ejemplo: las recientes protestas de algunos indígenas en Bolivia
que se oponen a la construcción de una carretera por su territorio, o la
oposición de otros colectivos indígenas a que el Estado boliviano explote
recursos naturales, todo ello con el pretexto de los derechos humanos o
derechos colectivos de los indígenas como trasfondo. ¿Qué encontramos detrás
de este discurso de los indígenas que se oponen a Evo Morales? Ni más ni
menos, lo siguiente:

«Entre el 9 y el 14 de julio pasados, la Embajada de EEUU en La Paz auspició
conferencias de los académicos Lindsay Robertson, Stephen Greetham y Amanda
Cobb. Greetham dijo que en su país “las tribus son dueñas de los recursos
naturales que están sobre la tierra y debajo de ella”. Robertson añadió que
“dónde hay gas, su propiedad es de los pueblos indígenas y no de toda la
población”. Los especialistas puntualizaron que Bolivia había avanzado por
similar camino. Lo que no dijeron es que los recursos naturales, una vez en
manos aborígenes, son transferidos a las transnacionales, a cambio de poder
y dinero, que los han corrompido hasta la médula. (…) Dirigentes de la
Central de Pueblos Indígenas de La Paz (CPILAP) dijeron al Vicepresidente
Alvaro García Linera que su pedido de explorar hidrocarburos en el
departamento debía ser discutido con sus abogados en Bruselas»

<http://www.lahaine.org/index.php?blog=3&p=56433>

El problema es que la concepción abstracta de libertades y derechos humanos
no tiene en cuenta los intereses de clase y las luchas de clases: ¿Tiene
derecho el gobierno de Evo Morales a imponer políticas que benefician a las
mayorías de Bolivia sobre los pretendidos “derechos humanos” de estos
colectivos? Por supuesto que sí, es su obligación. ¿Eso viola los derechos
humanos de estos colectivos, incluyendo el uso (en este caso desmedido y
probablemente provocado por la derecha como denuncia Evo) de la represión
policial? Por supuesto que sí, pero con ello beneficia a los derechos
humanos del pueblo boliviano.

La lucha de clases, en determinados regímenes, como el cubano, el soviético,
el sandinista, el venezolano, etc., ha comportado represión, violencia,
muertos y otras acciones que formalmente violaban los derechos humanos,
porque la lucha de clases a veces toma formas muy violentas, y los estados y
gobiernos que defienden a las mayorías no pueden permitir que bajo la
concepción de los derechos humanos se promueva la subversión al servicio de
la oligarquía explotadora y el imperialismo. Es por ello que en Cuba no hay
otros partidos políticos diferentes al PCC (se le niega a la burguesía el
“derecho humano” a organizarse políticamente), es por ello que en Rusia tras
la revolución se promulgaron leyes que anulaban los derechos humanos de las
clases explotadoras, a veces incluso mediante el terror rojo y la guerra
civil cuando la situación era de máxima violencia. Saddam Hussein reprimió a
una parte minoritaria de la población, pero los que defendían los derechos
humanos en Irak provocaron una intervención que costó la muerte a más de un
millón de personas y la barbarie para una mayoría.

Todas las acciones que promueve el imperialismo se hacen bajo la cobertura
de la defensa de los derechos humanos: en Cuba, en Bielorusia, en Venezuela,
en Bolivia, en Libia, en Siria, etc. Por ello, considero que la defensa
abstracta de los derechos humanos y libertades sin concretar en cada lugar
lo que representa y las consecuencias que puede acarrear, es un gol
impresionante que nos ha metido el sistema a la izquierda. Significa
legitimar, asumir y repetir el discurso del sistema aunque se haga por
motivos nobles y solidarios. ¿Eso significa que hay que apoyar a regímenes
que van contra la mayoría de la población, que reprimen al pueblo, etc.,
etc.? Por supuesto que no, habrá que ver en cada momento las circunstancias
concretas y las fuerzas de progreso en cada lugar, en todo caso no parece
que sea el caso de Siria y de Libia, donde sólo unas minorías quieren un
cambio de régimen. Eso tampoco significa que Cuba y Venezuela estén al mismo
nivel que Siria, por supuesto.

En cuanto al tema de las masacres: No estoy en disposición de saber si efectivamente tales masacres ocurrieron o no en todos los lugares, pero por la experiencia de las “fosas comunes de Milosevic” (fotos de satélite retocadas), el

“bombardeo de los yugoslavos contra el mercado de Sarajevo” (en realidad un autobombardeo de ellos mismos), las incubadoras de Kuwait y las “bombas de destrucción masiva” de Saddam, “el ejército de Milosevic que bombardeaba refugiados kosovares” (en realidad bombas de la OTAN contra refugiados serbios), etc., etc., me invita a ser muy desconfiado. Además, muchas de estas “masacres” se producen en el contexto de combates armados entre las fuerzas gubernamentales y los “rebeldes” o terroristas, como el UCK de Kosovo. Nunca se da la versión contraria, por supuesto.

En el caso de Bengasi, hay indicios para suponer que no hubo tal
“manifestación pacífica”: según algunas informaciones, Saif a-Islam, hijo de
Gaddafi, dirigía el programa de liberación de los cientos de islamistas
encarcelados en Bengasi, del Grupo Islámico de Combate, que fueron liberados
entre 2009 y 2010, incluyendo uno de los futuros jefes de la rebelión
anti-Gadafi. El ministro de justicia, Abdel Jalil, figura bien vista en
occidente, presionó bajo amenaza de dimisión para que se acelerara la
liberación de presos, y los últimos 110 fueron liberados el segundo día de
la insurrección de Bengasi. Entre ellos figura Abdelhakim Belhadj actual
jefe de Trípoli, vinculado con Al Qaeda, que entre 1995 y 1996 dirigió una
insurrección islamista contra el gobierno libio. Tras la liberación de los
últimos islamistas, el segundo día de la insurrección, Abdel-Jalil salió
para Bengasi y se proclamó jefe del CNT libio. Abdel-Jalil además es la
conexión entre los sectores corruptos del régimen, neoliberales y
privatizadores, y las potencias occidentales.

http://michelcollon.info/Les-chefs-du-CNT-avaient-prepare.html

Si los reprimidos de Bengasi son islamistas, monárquicos y burgueses, por
supuesto que yo no voy a solidarizarme con ellos y considero legítima la
represión del gobierno (un pueblo tiene derecho a defenderse), porque
precisamente son los representantes de unos colectivos que luchan para los
verdaderos derechos humanos no lleguen a las mayorías. Con estas acciones
que nos pueden parecer bárbaras –porque a diferencia del uranio empobrecido
y los genocidios de la OTAN nos los muestran cada día por los medios–, el
gobierno libio estaba en realidad protegiendo los derechos humanos de las
mujeres, de la juventud, de las tribus y de las mayorías del país frente a
los que defienden los intereses de las minorías.

Lamentablemente la historia de la humanidad está hecha de violencias y
crímenes, y la lucha de clases forma parte de ese tipo de violencias. En
Europa y occidente en general estábamos muy tranquilos porque exportábamos
esta violencia a los países oprimidos. Pero en la medida en que la lucha de
clases se recrudezca en Europa, volverá la violencia y el discurso de los
derechos humanos será utilizado de nuevo como argumento para que las
mayorías no se puedan defender de las agresiones de la burguesía y sus
agentes.

Cada vez que el imperialismo habla sobre los derechos humanos, los pueblos
tiemblan de miedo. Sólo hasta que el imperialismo desaparezca de la faz de
la tierra se podrán eliminar las causas que impiden que los derechos humanos
verdaderos (no los manipulados) se extiendan por todo el planeta y se ponga
fin a la violencia entre colectivos.

 

B) Bueno, es dificil mantener un debate por email porque los matices se pierden. Si, si yo tampoco hablo de los derechos humanos “universales” que normalmente son los concebidos por Occidente, por eso te hablaba de los ddhh en una amplia concepción. Pero sea la cultura que sea, sea la interpretación que sea hay principios y valores humanos que son compartidos por todas las poblaciones de la Tierra, vease el derecho a querer vivir y a no ser sometido a vejaciones y torturas y a partir de ahí esta claro que las prioridades pasan por un lado o por otro dependiendo de las consideraciones históricas que dices.

Pero esas consideraciones no pueden ser la excusa que justifique violaciones de los más elementos derechos humanos como son el derecho a la vida individula y colectiva y el derecho a no ser vejado. Que el imperialismo utilice oportunistamentey haga demagogia sobre los ddhh, que el capitalismo lo hace, eso es evidente pero nosotros no podemos hacer lo mismo excusandonos en consideraciones de clase o históricas que deben de servir para tener en cuenta o comprender ciertos procesos pero no para excusarlos en la vertiente del asesinato, la tortura etc Buen ejemplo el que pones de Bolivia, si claro, no te niego que los USA puedan estar detrás de la movida o interesados en aprovechar la tensión en relación a ese tema pero claro, no es de recibo porque como te he dicho antes en el caso de Libia o de Siria, el enviar a la policia a reprimir y maltratar a peña que va desarmada y se manifiesta a favor de una determinada reivindación. Ýa no sólo por coherencia sino por inteligencia, si reprimes desproporcionadamente acabas haciendo el juego involuntariamente al imperialismo.

En el caso  e Bolivia he visto que Evo y los suyos han actuado rapidamente y corregido el error con dimisiones en su gobierno etc….pues a esto me refiero, coherencia e inteligencia esta es la pocima magica.

Bueno, es un tema que da para mucho, sólo decirte que la palabra PUEBLO es uan palabra como tantas otras muy manejable y manipulable por todos, y que no son “más pueblo” los que piensan como nosotros que lso que hacen de distinta manera, también forma parte del pueblo libio los miles de jovenes de muchas ciudades libias que se han sublevado (manipulados o dirigidos o lo que sea) o lo mismo los miles, millones de sirios que estan hartos de la dictadura de la secta minoritaria alauita de los Assad (no llegan al 10% de la población), estos también forman parte del pueblo, no es bueno autoengañarse y limitar la palabra pueblo a una parte de él, el pueblo tiene contradicciones, tiene fracciones, intereses contradictorios y el empleo del concepto de lucha de clases a paises en donde no hay clase obrera porque ls fuerzas productivas no se han desarrollado lo suficiente, donde el tribalismo tienen muchisimo peso yo creo que no es oportuno ni nos sirve para entender lo que sucede en esos países.

 

 

A) EL USO INHUMANO DE LOS DERECHOS HUMANOS

http://luisbrittogarcia.blogspot.com/2011/09/el-uso-inhumano-de-los-derechos-humanos_26.html
“Estados Unidos, Inglaterra, Francia, los principales violadores de Derechos
Humanos en el mundo, no se someten a ningún tribunal internacional
competente en la materia. De todos modos, estos tribunales forman parte de
organizaciones internacionales dominadas por las grandes potencias, y
aplican jurisprudencia según la cual las empresas privadas, que explotan a
sus trabajadores, destruyen la naturaleza y venden productos dañinos o
mortíferos, sólo responden ante sus accionistas, y no ante la colectividad”.

 

B) Si, si esta claro, yo no hablo de esto logicamente, esto ya esta claro. Yo hablo de que esto no puede ser la excusa para justificar claras realidades de represión de amplios sectores de la población no siempre manipulados por el imperialismo sino inlcuso a veces simplemenet favorables a hacer reformas dentro del propio regimen revolucionario o progresista.

 

A): EE.UU. financió en secreto a la oposición Siria, según Wikileaks
http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/04/17/eeuu-financio-en-secreto-a-oposicion-siria-wikileaks/

El pasado mes de marzo, un ciudadano de doble nacionalidad, egipcia y
estadounidense, que fue detenido en medio de hechos de desestabilización
registrados en Siria, confesó en declaraciones a una televisora que había
recibido dinero por parte de extranjeros para tomar fotos que muestren
convulsión en la nación árabe y con ello generar caos.
El pasado martes, el Gobierno de Siria logró aprehender a integrantes de
células terroristas responsables del caos en las manifestaciones
antigubernamentales. Según los testimonios de los tres integrantes de la
célula, ellos efectuaron actos de sabotaje y destrucción a instituciones
públicas y estatales y abrieron fuego contra ciudadanos y hombres de
seguridad.Los tres terroristas, de nacionalidad siria, declararon que seguían ordenes de una parte exterior, específicamente del diputado libanés Yamal Al-Yarrah, miembro de la corriente Al-Mustakbal (el Futuro) presidida por el actual
primer ministro en funciones Saed Al-Hariri, hijo del ex primer ministro
Rafik Al-Hariri.”

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/04/17/eeuu-financio-en-secreto-a-oposicion-siria-wikileaks/
El presidente sirio, Bashar Al Assad, manifestó este domingo que su país
está sumido en reformas globales y reiteró su acusación contra los “poderes
externos” que conspiran con actos violentos en las manifestaciones.”
Al-Mualem recalcó que el Gobierno respeta el derecho a manifestar de manera
pacífica, “no obstante, elementos saboteadores pudieron, tal como
demostraron los hechos, infiltrarse entre las filas de los manifestantes y
abrieron fuego contra ellos y las fuerzas de seguridad simultáneamente a fin
de arrastrar la gente hacia la violencia y producir el caos”, reseñó la
agencia SANA.”

http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/91423-NN/al-assad-reitero-que-siria-prepara-reformas-y-acuso-a-fuerzas-externas-de-propiciar-violencia/
Ejemplos de manipulación flagrante contra el gobierno sirio (de parte de la
prensa australiana, extensible a todo occidente):

“los más importantes medios de comunicación australianos, entre ellos los
diarios The Australian, The Herald Sun y The Sidney Morning Herald; el grupo
audiovisual público Australian Broadcasting Corporation (ABC), y la agencia
nacional de noticias Australian Associated Press (AAP) se han puesto en
sintonía con los de Washington y el resto de sus aliados y socios, para
difundir las mismas versiones de los acontecimientos, que pretenden
proyectar una imagen satánica e inclemente del Gobierno de Bashar al Assad,
a la vez que descalifican las afirmaciones de este en cuanto a que los
disturbios están siendo alentados desde el exterior, así como sus
declaraciones sobre lo que realmente sucede. Veamos algunos botones de muestra:

The Australian publicó el 8 de abril de 2011 un artículo del periodista
británico Tom Gross, comentarista internacional especializado en el Oriente
Medio, en el cual afirma que actualmente Siria es la más despiadada y brutal
dictadura del mundo árabe, y se hace eco de noticias que atribuye a Al
Jazeera y otros medios que no precisa, según las cuales cientos de
manifestantes contra el Gobierno sirio habrían sido baleados a sangre fría
durante el mes de marzo, incluyendo algunos que buscaron refugio en
mezquitas. (…)”

“Se va preparando de este modo a la opinión pública mundial para que acepte
sin reservas, e incluso respalde, el aumento gradual de la presión contra
las autoridades de Siria, que sigue como ya va siendo usual un guión
preestablecido: condena individual de los Estados “preocupados” por el
desarrollo de los acontecimientos en ese territorio, aplicación de sanciones
por parte de los mismos, maniobra de algunos de ellos, en su carácter de
miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, para lograr la condena de este
órgano al Gobierno sirio y la remisión del caso a la Corte Penal
Internacional (CPI), como paso previo a una eventual agresión y posterior
ocupación.”
http://www.cubadebate.cu/opinion/2011/07/29/el-imperio-del-pacifico-sur-y-la-cruzada-de-occidente-contra-damasco/

Cuba rechaza intentos de socavar independencia siria: “Corresponde al pueblo
sirio, junto a sus autoridades, determinar las vías y medios para atender y
ejecutar la voluntad popular”
http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/08/22/cuba-rechaza-intentos-de-socavar-independencia-siria/
Ejército sirio enfrenta vándalos en Hama, según fuente oficial

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/07/31/ejercito-sirio-enfrenta-vandalos-en-hama-segun-fuente-oficial/

 
*****************************************************

 

B) No dudo nada de todo eso, estoy convencido que es así, y hay que decirlo bien alto, y denunciarlo pero para mi no es excusa para excusar las atrocidades masivas e indiscriminadas de las fuerzas militares sirias y milicias. Yo he eatdo en Siria, otras personas de Sodepau han estado en Siria varias veces, y el miedo entre la gente normal a hablar de politica era muy extendido y común, miedo a ser escuchado por los mukhabarat sirios hablando de politica sino es para hablar bien de Assad. Vale que es un país “en guerra” desde hace decadas con Israel pero para mi sigue sin justificarse. Al enemigo no se le vence intentando ser igual o más salvage que él. Esta es la clave para mi!

 

 

A) Bueno, lamento no disponer de tiempo para seguir debatiendo en profundidad.
Sólo decir que el hecho del miedo a hablar de política como estamos
acostumbrados en occidente o a criticar al poder abiertamente, no es algo
que para mí determine que haya que condenar un país a priori. Yo también he
vivido esos casos en Cuba, y desde los tiempos de Lenin enviaban a las
chekas a los que hablaban contra el poder soviético, pero para mí eso no
representa un problema mientras los que se repriman sean los
contrarrevolucionarios y el régimen tenga el apoyo de “los de abajo” o de
una buena parte de ellos: en el capitalismo sucede justo lo contrario. Esos
temas lo deben resolver la población del país afectado sin injerencias
externas, son ellos quienes deben determinar de qué régimen sociopolítico se
dotan y qué grados de libertades personales son asumibles en cada momento.
Para lo que los occidentales pueden ser derechos humanos básicos (hablar
abiertamente contra el poder, aunque después no tengas oportunidad de
cambiar nada), para otros pueblos puede que eso no represente nada si le
garantizan otros derechos.

Lo que yo te reitero que es una equivocación es coincidir con lo que plantea
el imperialismo, y para muestra te envío otra información:

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/10/03/secretario-de-defensa-de-eeuu-vamos-a-seguir-presionando-a-siria-para-que-caiga-el-gobierno/
******************************

A) Para que veas que entiendo lo que
dices y comparto totalmente todo lo de la manipulación, etc etc hace
unos días me pasaron unas fotos de unas supuestas masacres en Siria, y
dado el tiemp que llevo interesandome por todo esto, me di cuenta que
eran fotos de la guerra civil del Libano y de la gasificación de
kurdos en Iraq en la aldea de Halajabad o algo así. Se lo dije a los
que me la pasaron y no tenían ni idea, como algunos eran prooposición
siria no se lo creian hasta que les reenvie las fotos originales en
otras webs que hablaban de historia y salian ellas mismas pero en
Kurdistan iraqui y Libano!! Para que veas que ya se que esto es asi,
pero tambíén conozco bien lo otro!

 

 

 

 


Responses

  1. això és una caricatura de debat, no pot ser que hi hagi algú tan ofuscat i maniqueu com per seguir recolzant cegament el règim de Al Assad!! És vergonyós!

  2. so zu

  3. so gadafii breack the aliance and conquer the schweein scarbe USA


Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s

Categories

%d bloggers like this: